US GAAP(简称GAAP)就是美国的会计规则。Non-GAAP就是其它各国的会计规则。随着时间的发展,Non-GAAP阵营逐渐统一为IFRS,也就是国际会计准则,目前有包括中国在内的一百多个国家采用。因此US GAAP和NON-GAAP的区别,基本可以说是GAAP和IFRS的区别。

简要来说,两套规则的核心差异是核心理念的差异:US GAAP的核心理念是规则优先(rule-based);而IFRS的核心理念是原则优先(principle-based)。对同一个问题的处理,US GAAP倾向于给出具体可执行的细则,甚至精确到某个百分比;而IFRS倾向于给出原则,让操作者自己来判断到底怎么做。

举例来说,某航空公司需要一架新飞机。它可以去租也可以去买。由于租和买的会计处理方式不同,在利润表上会产生数额巨大的利润差异。因此判断这场交易是租还是买非常重要:
一手交钱,一手交货,是买;
用一年付一年的钱,一年后原物退回,是租;
如果把这架新飞机从出厂租到其报废为止,看起来是租,其本质却是分期付款购买;
如果买下这架飞机,同时和卖方约好一年后付一部分折旧费后退货,看起来是买,其本质却是租。
上面只是四个简化了的例子,现实世界中的经济活动非常复杂,有时候租和买之间的界限十分模糊,只能靠会计本人的主观判断。

对于指导认定这架飞机到底算租还是算买,GAAP给了四条规定,其中一条是这架飞机从出厂到报废的时间里,如果75%以上的时间都是这家航空公司在用,就算它买的,低于75%就算是它租的。这样规定的好处是简单易操作,坏处是漏洞太多很容易被利用。如果这家航空公司和卖家约好用了74.9%再退货,就绕开了规定,把实质上的购买扭曲为出租。IFRS则不给出一个百分比规定,而是要求会计综合考虑这场交易最后做出最合理的判断。这样规定的好处是漏洞少,比如74.9%在IFRS中肯定会被判为购买。坏处是操作起来太模糊,有时候交易复杂得只有天知道什么才叫“合理”。

从以上例子可以看出GAAP和IFRS的根本不同,GAAP重规则却略显死板,IFRS重原则却很多时候说了等于没说。各有长处,也各有弊病。到底是规则优先,还是原则优先,即使上升到哲学层面也难分高下,这就注定了GAAP和IFRS仍将长期不同。另外由于不同的会计规则会对财务报表产生很大影响,其制订会受到国内各方利益团体的压力。这使得统一的道路变得更加崎岖漫长。